Desafortunadamente no todos nuestros amigos pudieron estar hoy en el recinto del Concejo de Medellín en las horas de la mañana para presenciar este enorme triunfo que hoy embriaga de emoción a todos los defensores de animales de la ciudad y del país.

Medellín se declara CIUDAD CONTRARIA A ESPECTACULOS EN DONDE SE TORTUREN, MALTRATEN O MATEN ANIMALES. El peso simbólico de esta declaración gestada por Alvaro Munera (nuestro concejal animalista) y la gran mayoría de los concejales, es sin duda enorme.
Sin perjuicio de que este Acuerdo no vaya a modificar la ley taurina (es increíble que hasta la tortura se encuentre de jure permitida) ni mucho menos la execrable permisión que sobre estos espectáculos existe en la ley 84 de 1989 (Estatuto anti crueldad animal), se evidencia como la realidad excede al “derecho”, aunque derecho puedan llamarse estos remedos de ley que han sabido erigirse para favorecer intereses de un oprobioso grupo.
En fin, el análisis de los entuertos jurídicos sobre la barbarie no me interesa hoy, como si me interesa el reconocer la fuerza de los activistas en Medellín, la solidez del compromiso de Alvaro Munera y del buen tino del Concejo.

Nunca creí que al interior de esta corporación legislativa fueran a existir tantas muestras de solidaridad y sobre todo de sensibilidad frente a los dramas que tanto denunciamos, estamos hablando de los circos con animales, el coleo, las riñas de gallos, la tauromaquia, etc (la tortura y la barbarie nunca son taxativas). Pocas veces uno puede sentirse orgulloso en calidad de elector, pocas veces se vive para ver como una decisión se torna histórica.
El día de hoy es histórico, se acabe o no la tauromaquia, se acabe o no la tortura que precede las “monerías “de los animales en los circos, la declaratoria de Medellín como ciudad contraria a esta clase de prácticas cavernarias deja un espacio para la esperanza en una causa que muchos de manera ingenua relacionan con una especie de romanticismo y de craso idealismo. Si nuestra ciudad hoy se declara contraria a esta serie de aberraciones (permitidas por la ley) tendrán que evidenciarse consecuencias pedagógicas en este sentido y por supuesto, la alcahuetería y el patrocinio de estas prácticas con dineros públicos (nuestros impuestos) se deberán terminar, tal fue el tenor de los artículos aprobados, ojala para emulación del resto de ciudades de Colombia y Latinoamérica.

Supimos que ayer en la plaza de toros de Medellín, un toro con sus dos patas delanteras rotas, se arrastró por la arena en la demostración más brutal de dolor. Quizá este noble animal y el sufrimiento que la masa ebria de crueldad y pasodoble no quiso mirar, haya encontrado en lo que hoy se surtió, su justo homenaje.

www.LaTortura.es

Compártelo!

Compártelo!

El proyecto supone la creación de un depósito seguro de cultivos alimentarios.

La Bóveda Global de Semillas de Svalbard, en el Círculo Polar Ártico, quedó hoy oficialmente inaugurada en una ceremonia en la que se depositaron 100 millones de simientes procedentes de un centenar de países de todo el mundo.

El proyecto, impulsado por el Gobierno noruego, el Fondo Mundial para la Diversidad de Cultivos y el Banco Genético Nórdico, permite la creación de un depósito seguro de bancos de duplicados de semillas de cultivos alimentarios, asegurando su supervivencia frente a fenómenos como el cambio climático y catástrofes naturales.

Situada cerca de Longyearbyen, en una isla del archipiélago noruego de Svalbard, la bóveda bautizada como “del fin del mundo” o “Arca de Noé”, ha sido excavada a 130 metros de profundidad en una montaña de piedra arenisca, impermeable a la actividad volcánica, los terremotos, la radiación y la crecida del nivel del mar.

El primer ministro noruego, Jens Stoltenberg, y la premio Nobel de la Paz 2004, la activista keniana Wangari Maathai, fueron los encargados de colocar en su interior las primeras semillas, variedades de arroz de 104 países.

En la ceremonia, a la que acudió el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, Stoltenberg calificó la instalación de “bloque fundamental de la civilización humana”, mientras que el director del Fondo Mundial para la Diversidad de Cultivos, Cary Fowler, habló del recurso “más potente” para afrontar amenazas como el cambio climático o los déficit de energía, alimentos y agua.

La bóveda acogerá inicialmente 268.000 muestras distintas de semillas -de una capacidad total de 4,5 millones de muestras y unos 2.000 millones de simientes-, que han sido guardadas en paquetes sellados dentro de cajas cerradas herméticamente en cada una de las tres habitaciones en que se divide la cámara acorazada, situada al final de un corredor de 125 metros.

Las semillas permanecerán almacenadas a una temperatura de -18 grados Celsius, que garantiza una baja actividad metabólica y un perfecto estado de conservación durante siglos; en caso de fallo eléctrico, el “permafrost” ártico (capa permanentemente helada) del exterior actuaría como refrigerante natural.

Veinte instituciones de todo el mundo han enviado muestras para participar en el proyecto, entre ellas, el mexicano Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT), el colombiano Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) y el Centro Internacional de la Papa (CIP) de Perú.

La bóveda acogerá semillas de cerca de noventa cultivos como la alfalfa, espárrago, judía, cebada, albahaca, acelga, zanahoria, lenteja, tomate, cebolla, patata, guisante, espinaca, trigo y arroz.

Se trata de variedades poco frecuentes o tipos tradicionales producidos en países en desarrollo, excluyendo árboles frutales y plantas medicinales, así como organismos genéticamente modificados.

Sólo en caso de que todas las fuentes de semillas de ese tipo hayan sido destruidas o se hayan agotado podrán ser extraídas del almacén, a no ser que los países donantes -que son los propietarios de las simientes- así lo requieran.

El Gobierno noruego ha asumido la construcción de la instalación, presupuestada en unos 50 millones de coronas noruegas (6,4 millones de euros; 9,4 millones de dólares), mientras que el transporte de las semillas y el mantenimiento futuro de la bóveda correrá a cargo del Fondo Mundial para la Diversidad de Cultivos.

Vía: Publico.es

Compártelo!

Extenso artículo-reportaje firmado por Sandrine Morel : “Los contaminados de Huelva”. Subtítulo: “En el corazón de una de las reservas naturales más bellas de España, los vertidos industriales, auténticos nidos químicos y radioactivos, habrían provocado numerosos casos de cáncer”.

“A pesar de todas las alertas, el gobierno andaluz no se mueve. Rechaza emprender un estudio epidemiológico y remite a los ‘llorones’ a los técnicos. ¿Qué hacer frente a las industrias de Huelva, reagrupadas en el seno de la poderosa Asociación de Industrias Químicas y Básicas de Huelva (AIQB) cuya cifra de negocios se eleva a seis mil millones de euros? Este conglomerado ha proporcionado más de un millón seiscientos mil euros en impuestos ‘medioambientales’ a la comunidad andaluza y con sus 6.700 empleados directos, blande sin pesar el espectro del paro”.

“Los habitantes de Huelva vuelven los ojos hacia el extranjero: hacia Greenpeace. La asociación ecológica ha solicitado al Parlamento europeo que se realice un estudio epidemiológico ‘neutral’ en Huelva. Todos esperan saber los resultados dentro del presente año. Desde ahora en adelante, la condena a Fertiberia parece ineluctable . Todo el mundo está convencido de que, tarde o temprano, tendrá que acabar con sus vertidos. ¿Cuándo? Los abogados de la empresa negocian ya un cese progresivo de la actividad en los próximos diez años. Mientras tanto, la fábrica continúa arrojando sus residuos radioactivos en uno de los estuarios más bellos de España”.

FUENTE Y POSIBILIDAD DE COMENTARIOS:

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2259/articles/a367048.html

Vía: Noticias 24 Horas

Compártelo!

Greenpeace ha celebrado la entrada en vigor del etiquetado eléctrico como un triunfo de la campaña “Queremos saber… para poder elegir”, impulsada por ecologistas, consumidores y sindicatos desde 2003. A partir del próximo mes de abril, todas las compañías eléctricas tendrán que acompañar las facturas de una etiqueta, con un diseño uniforme y oficial, que indique con claridad el origen de la electricidad vendida al consumidor y el impacto ambiental producido en su generación.

No obstante, Greenpeace pide que en la próxima Ley de Energías Renovables, que todos los partidos prometen, se refuercen las exigencias para calificar el impacto ambiental en el etiquetado eléctrico y se cierre la puerta a cualquier intento de “engaño verde”.

“Ahora tendremos un etiquetado eléctrico estándar, con lo que los consumidores podrán recibir la información fiable sobre el origen de la electricidad que compran, condición necesaria para ejercer su derecho a elegir” -ha declarado José Luis García Ortega, responsable de la campaña de Cambio Climático y Energía de Greenpeace España-. “Las compañías eléctricas que pretendan engañar al consumidor con energía falsamente verde lo van a tener más difícil”.

El etiquetado eléctrico finalmente aprobado recoge los principales requisitos básicos propuestos en el informe de Greenpeace El etiquetado eléctrico. ¿De dónde viene la electricidad que consumimos?:

* El etiquetado contiene la información sobre el origen de la electricidad definido con un listado estándar de fuentes de energía.

* La información sobre el impacto ambiental se presenta con un formato ranking de menor a mayor impacto, de fácil interpretación. Lamentablemente, el menor impacto considerado no será el cero, sino simplemente el inferior a un 35% de la media nacional.

* El contenido y formato de la etiqueta es estándar a nivel nacional para permitir la comparación entre proveedores y la elección de los consumidores.

* Para garantizar la veracidad de los datos, la elaboración y verificación de este etiquetado corresponde a un organismo independiente, la Comisión Nacional de Energía.

Greenpeace lamenta que la Comisión Nacional de la Energía (CNE) haya rebajado los criterios para calificar el impacto ambiental de la energía en la etiqueta, para contentar a las grandes empresas consumidoras de energía (contrarias a que el etiquetado eléctrico indique el impacto ambiental de la energía). Finalmente, la clasificación de “mínimo impacto ambiental” (nivel A) aparecerá en cualquier etiqueta cuyo nivel de emisiones de CO2 o de residuos radiactivos producidos sea inferior a un 35% de la media nacional, y el nivel B en las que estén por debajo del 65%. En la propuesta original de la CNE, el nivel A exigía que emisiones y residuos estuviesen por debajo del 5% y el nivel B por debajo del 50% de la media nacional (existe hasta el nivel G, que sería el más contaminante). La propuesta de Greenpeace es que el nivel A se aplique únicamente a las etiquetas en que las emisiones de CO2 y los residuos radiactivos sean cero, ya que esto es perfectamente posible con cualquier energía renovable.

Otro grave defecto del sistema aprobado es que deja abierta una peligrosa puerta al “engaño verde”. Una empresa que quiera edulcorar artificialmente la etiqueta de la energía que vende, para hacerla parecer más limpia de lo que realmente es, podría hacerlo simplemente adquiriendo “papelitos” (garantías de origen) que alterarían la combinación de energías que se ve en la etiqueta sin tener que haber cambiado en nada la energía que realmente está suministrando.

A pesar de todo, el etiquetado eléctrico ha quedado mucho mejor de lo que inicialmente pretendía el Ministerio de Industria, cuyas primeras propuestas permitían a las compañías inventarse la etiqueta que indique el origen de la electricidad, con lo que los consumidores no podrían comparar entre lo que les ofrecen distintas compañías, y lo que es peor, equivaldría a haber legalizado el engaño “verde” de las eléctricas. Las primeras propuestas de Industria no establecían una etiqueta uniforme, ni en su forma ni en su contenido, con lo que cada compañía eléctrica podría presentar como quisiera la información sobre el origen de la electricidad que venden. Además, según dichas propuestas, esa etiqueta no tendría que contener la información sobre el impacto ambiental de la electricidad suministrada ni habría ningún órgano independiente que controlase la fiabilidad de la información proporcionada. Finalmente, la aprobación de la Ley de Impulso a la Productividad introdujo una enmienda obligando al Gobierno a modificar sus pretensiones, para exigir un formato uniforme de la etiqueta eléctrica.

Vía: Greenpeace España

Compártelo!

Virgin Atlantic se convirtió hoy en la primera aerolínea comercial en surcar los aires usando combustible biológico con un vuelo desde el aeropuerto londinense de Heathrow a Amsterdam. En colaboración con Boeing y el fabricante de motores General Eletric, la aerolínea de Richard Branson debe probar la eficacia en vuelo de un biocarburante compuesto en un 20 por ciento de una mezcla de aceite de coco y de babassu.

El Boeing 747 de Virgin Atlantic, pilotado por Geoff Andreasen sin pasajeros a bordo, vuela con cuatro motores, uno con combustible biológico y los otros tres con convencional, para garantizar el buen funcionamiento del aparato si el biocombustible presenta algún problema. Una de las desventajas que se le atribuyen es que puede congelarse a grandes alturas.

El de hoy es el primer vuelo de estas características, ya que, si bien el 1 de febrero se hizo un primer experimento con un Airbus A380, de Filton (Inglaterra) a Tolouse (Francia), el biocombustible que se utilizó era sintético y no natural. Pese a las críticas de los ecologistas, que argumentan que los mismos biocombustibles son perjudiciales para el medio ambiente, el empresario Richard Branson asegura que el vuelo de hoy es “un punto de inflexión” que permitirá que los aviones empiecen a utilizar ese tipo de combustible antes de lo esperado.

Impacto ambiental

Branson insistió en que el carburante empleado es de fuentes “verdaderamente sostenibles” que no ponen en peligro recursos naturales para la obtención de alimentos o agua. “Este vuelo de demostración nos dará un conocimiento clave que podremos usar para reducir nuestras emisiones de carbono”, afirmó el multimillonario.

La semana pasada, el Gobierno británico encargó un estudio sobre el impacto medioambiental y económico del combustible biológico, ya que cada vez hay más científicos que opinan que puede perjudicar el entorno natural, ir en detrimento de la producción de alimentos e incluso puede aumentar las emisiones de carbono.

Un estudio reciente en la revista estadounidense Science halló que, en algunos casos, como en el de la deforestación en Indonesia para plantar aceite de palma, habilitar terreno para el cultivo de las plantas que componen los biocarburantes causaba más emisiones que el ahorro posterior que reportaba el combustible.

Vía: Publico.es

Compártelo!

Pizarro nunca tendrá un chalet en Chernobil, Joan Clos tampoco.

El PP apoya de manera explícita el mantenimiento e implantación de centrales nucleares en el Estado español. Queda reflejado todavía con más contundencia el poder fáctico del lobby radioactivo. Es evidente que este poder es ejercido de manera transversal. Así, se entiende que el PSOE no se atreva a dar los pasos necesarios para una auténtica desnuclearización del territorio.

El PP resulta retrógrado y radioactivo y al partido socialista le sobra cobardía. No parece lógico que, admitidos los riesgos e incertidumbres de las centrales nucleares y sus residuos, se posponga su desinstalación hasta dentro de 40 años. Ciertamente, no es de recibo y deja entrever el tufillo de la presión de los nucleares que tiene claro reflejo en buena parte de los medios de comunicación.

Sin embargo, y como ya se ha denunciado desde aquí, en realidad ninguna de las grandes fuerzas políticas se atreve a ponerle el cascabel al gato: en coherencia, no se trata de implementar las posibilidades energívoras denunciadas por nuestro querido Ramón Fernández Durán, a través de procesos de producción que como el nuclear genera riesgos inaceptables; o de fomentar las energías renovables apostando por una coexistencia de estas con otras convencionales. Se trata, en definitiva, de generar un paradigma social y político de desarrollo diferente al que hoy vivimos, basado en la austeridad y la sostenibilidad. El ahorro energético a través del cambio de esta cultura energívora debe ser el camino de futuro. Las trampas sólo enriquecen a unos pocos y perjudican a la inmensa mayoría. Pizarro nunca tendrá un chalet en Chernobil, Clos podría alquilarlo dentro de 40 años.

Vía: Ecologistas en Acción

Compártelo!

La Agencia Europea del Medicamento(EMEA) recomienda la autorización de Prepandrix, elaborada a partir del virus H5N1, que se podría utilizar si llega una pandemia de gripe aviar en humanos.

Si la temida pandemia de la variante humana de la gripe aviar llega pronto (algo que los expertos no pueden confirmar) el ser humano contaría con un arma que podría detener la epidemia, al menos según los expertos de la Agencia Europea del Medicamento (EMEA), que hoy han recomendado la aprobación de la primera vacuna contra la cadena H5N1 del virus Influenza, el causante de la gripe aviar.

Prepandrix, comercializada por el laboratorio GSK Biologicals, se ha desarrollado para generar una respuesta inmunológica frente al H5N1 antes o durante una pandemia del virus, declarada como tal de forma oficial.

Según el catedrático de Medicina Preventiva de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid Ángel Gil ésta es una noticia “muy interesante”. “Es más útil tener una vacuna prepandémica que tener el Tamiflu [oseltamivir], ya que este medicamento [la única opción hasta ahora para la supuesta pandemia] es para los síntomas; y los de la gripe son compatibles con los del catarro y otras enfermedades”, subraya.

Aunque reconoce que aún no existe la variante del virus H5N1 que se transmita de humano a humano, cree que esta vacuna, al contener la proteínas de la membrana del virus, sí protegerá frente a éste. Esta misma opinión ha llevado a la EMEA a recomendar a la Comisión Europea la aprobación de Prepandrix.

En opinión de Gil, los Gobiernos no adquirirán la vacuna en cuanto se comercialice (el siguiente paso tras la recomendación de autorización), pero los laboratorios contraerán el compromiso de suministrarla sólo en caso de epidemia.

El experto señala también que es posible que, una vez mutado el virus a una variante que se transmita de humano en humano, es posible que hubiera que desarrollar otra vacuna, pero ésta, sin duda, servirá para calmar el impacto. “Siempre que se trate de H5N1, eso hay que subrayarlo”, explica el experto.

Prepandrix está compuesta por fracciones purificadas del antígeno del virus H5N1. Según el Comité para Productos Medicinales para Uso Humano de la EMEA, los beneficios de esta vacuna son dos: en primer lugar, que puede generar una respuesta inmunológica apropiada en individuos que no hayan sido inmunizados previamente; y además, la suposición de que la vacunación con Prepandrix proveerá de protección cruzada frente a la cadena del virus que cause la siguiente pandemia (en un grado clínicamente útil).

Los efectos secundarios más comunes son reacciones cutáneas en el lugar del pinchazo, dolor de cabeza, cansancio, fiebre, además de dolor muscular y de articulaciones, según el prospecto.

Vía: Publico.es

Compártelo!

Integrar la conservación de especies de fauna y flora. No parece un gran logro en la preservación de la biodiversidad y, sin embargo, es la primera vez que se adopta esta medida en Brasil. El Estado de Pará, el segundo mayor de Brasil, con 1,25 millones de kilómetros cuadrados, ha lanzado el Programa de Extinción Cero, una iniciativa que integra la lista roja de especies amenazadas de fauna y flora.

Pará, al norte del país, es conocido en Brasil por ser el Estado con mayor tasa de deforestación de Amazonas. Así, con una pérdida de cubierta vegetal total de 679.899 km2, Pará alberga a 202.906 km2. Un récord lamentable, no sólo por el declive de la selva amazónica, sino porque es el hábitat de multitud de especies y la deforestación ha pasado a ser una de las primeras causas de pérdida de diversidad biológica. La degradación de ecosistemas empeora la calidad de vida de los que dependen de ellos.

Para evitar el declive, el estado brasileño ha puesto en marcha este programa, que pretende, en primer lugar, identificar las especies amenazadas, sus lugares estratégicos y medidas de protección para los hábitats y los individuos.

Lista roja
El programa, presentado ayer en la capital Belém por la gobernadora de Pará, Ana Júlia Carepa, ha identificado la lista roja, compuesta por 91 vertebrados, 37 invertebrados y 53 especies de plantas. Las más amenazadas son dos especies de flora, siete de peces, un ave y 11 mamíferos. La mayor parte de los animales y plantas identificados como en peligro de extinción, como el mono capuchino (Cebus kaapori) y el mono barbado chiropote (Chiropotes satana), restringen su hábitat a las zonas deforestadas, especialmente al área este de Pará, lo que las hace especialmente vulnerables a las pérdidas de bosques.

“Esta lista roja, la primera de un estado brasileño en Amazonas, difiere de los otros siete en que integra flora y fauna en el mismo proceso”, explica el secretario de Medio Ambiente de Pará, Valmir Ortega. Con este programa, que incluye comités gestores y técnicos y planes para especies amenazadas, también se identifican las áreas clave en biodiversidad, donde se llevarán a cabo esfuerzos de recuperación de especies en peligro en las regiones prioritarias de conservación.

El norte del país más grande de Suramérica está cubierto en gran parte por la Amazonia, el mayor bosque tropical del planeta. Un tercio de las especies del mundo habita en la Amazonia, incluyendo 30.000 plantas endémicas. Sin embargo, en la actualidad apenas queda el 8% de lo que en su día ocupó el bosque, según la organización Conservation International. La gobernadora de Pará declaró este invierno una zona de protección de la selva tropical Amazónica de unos 150.000 km2 como medida de conservación.

La deforestación, incentivada por la expansión agrícola de soja a gran escala, de pastizales para ganado y de extracción de carbón vegetal está provocando daños irreparables en el ecosistema. Este nuevo programa, que tienen como finalidad la extinción cero, tratará de hacer frente a estas amenazas para preservar algo de selva intacto.

Vía: Publico.es

Compártelo!

Los ríos patagónicos son los más caudalosos del país y Chile se encuentra en una situación de aguda dependencia energética. Puede decirse sin exagerar, que la escasez de energía disponible es hoy el principal obstáculo para que Chile mantenga el desarrollo económico de los últimos años.

Chile, paradójicamente, dispone de numerosas fuentes potenciales de energía, pero se trata de fuentes renovables no convencionales que, para su efectiva utilización, necesitarían de importantes inversiones.

La solución más inmediata es la hidroeléctrica. ENDESA considera sus proyectos en la Patagonia como soluciones eficaces en lo energético y limpias en lo ecológico. Pero numerosas organizaciones sociales, ecologistas, empresariales y cívicas de la región de Aysén, donde se
ubicarían las primeras centrales, piensan lo contrario. Consideran que el represamiento de los ríos tendría un efecto negativo sobre los ecosistemas del lugar.

Además, otro factor hace que aumente el rechazo al proyecto de ENDESA. La energía que se extraiga de los ríos patagónicos –el Baker, el Pascua, el Puelo, etc.- no serviría para cubrir las necesidades de estas regiones meridionales, sino que será transportada más de dos mil
kilómetros hacia el norte, para atender las demandas de la capital, Santiago, y de las compañías mineras. Eso supone construir el tendido eléctrico más largo del mundo. Esos cables recorrerían medio país y, a decir de los ecologistas, perturbarían gravemente un paisaje único.

El reportaje incluye los testimonios del principal responsable de la empresa participada por ENDESA que se ha encargado de elaborar y ejecutar el proyecto, del Ministro de Energía de Chile, del Director de la Comisión Nacional de Medio ambiente, Del Director General de Aguas, del Presidente de la Comisión de Medio ambiente del Congreso chileno y de los principales dirigentes del movimiento ciudadano contra las represas en la Patagonia.

La campaña “Patagonia sin represas” cuenta con un importante respaldo internacional, tanto de grupos ecologistas como de intelectuales y artistas.

Vía: Greenpeace España

Compártelo!